其次，國(guó)內(nèi)自主研發(fā)經(jīng)驗(yàn)不足。大唐提出的標(biāo)準(zhǔn)，后的產(chǎn)業(yè)化難度也是超出大唐預(yù)期的。它前身是研究院，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有，資金也不足，肯定進(jìn)展緩慢。
　　
　　我們?cè)趪?guó)際上征集標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候才開(kāi)始接觸3G，對(duì)于3G的研究，國(guó)外早我們10年以前就開(kāi)始了，因此我們起步和國(guó)外相差了10年。有了3G的經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)，4G的差距就小了很多，也就1~2年的時(shí)間。
　　
　　在2006年，美國(guó)全美亞洲研究所曾經(jīng)發(fā)布一篇題為“標(biāo)準(zhǔn)就是力量”的特別報(bào)告，分析了當(dāng)時(shí)中國(guó)政府和企業(yè)對(duì)TD的態(tài)度，報(bào)告指出：“一些中國(guó)公司已經(jīng)從現(xiàn)存的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中成功獲利，因此對(duì)中國(guó)政府支持另起爐灶開(kāi)發(fā)中國(guó)自己標(biāo)準(zhǔn)的做法并不支持。它們緊密追隨政府技術(shù)政策的現(xiàn)象卻越來(lái)越少，盡管它們不可能完全忽視政府的意愿”。“有跡象表明，即使在政府內(nèi)部，各部委、同一部委下屬各不同部門(mén)也可能對(duì)推行特定標(biāo)準(zhǔn)的看法相去甚遠(yuǎn)”。“雖然政府曾經(jīng)支持TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的開(kāi)發(fā)，即使TD-SCDMA已經(jīng)被ITU認(rèn)可為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，政府對(duì)其作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度一直猶疑不定。既想推行擁有中國(guó)自主技術(shù)的自主標(biāo)準(zhǔn)，又想在市場(chǎng)及中國(guó)國(guó)內(nèi)各利益方面前扮演一個(gè)更為中立的仲裁者的角色”。“我們時(shí)常發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)制定各參與方之間似乎存在不一致的利益，這使得在中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定中協(xié)調(diào)各方利益頗為困難”。
　　
　　由于政府的態(tài)度不明確，產(chǎn)業(yè)界觀望，產(chǎn)業(yè)化主體經(jīng)驗(yàn)不足，同時(shí)運(yùn)營(yíng)商習(xí)慣用國(guó)外技術(shù)成熟、質(zhì)量穩(wěn)定的產(chǎn)品，也沒(méi)有帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的社會(huì)責(zé)任理念，國(guó)資委只考核是否保值增值，中國(guó)移動(dòng)在3G上面貢獻(xiàn)是很大的但在決策上也有所保留，因此TD在推廣使用期間還存在一些問(wèn)題，用戶(hù)的體驗(yàn)不夠好。另外，無(wú)論如何TD網(wǎng)的寬帶能力總是好過(guò)GSM網(wǎng)，為何一方面抱怨TD網(wǎng)的利用率只有30%，另一方面大量數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)要讓GSM網(wǎng)承載？上述情況論中國(guó)移動(dòng)的實(shí)力本來(lái)是可以避免或改善的。
　　
　　后一階段就比較好了，政府非常堅(jiān)決，把住了龍頭企業(yè)，引導(dǎo)大唐開(kāi)放，形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，動(dòng)員了更多企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)鏈。
　　
　　TD的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，從全盤(pán)采用國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和設(shè)備，到自主研發(fā)，形成中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，先成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)再回到國(guó)內(nèi)成為國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，以廣闊的市場(chǎng)資源帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的快速發(fā)展，不僅在移動(dòng)通信領(lǐng)域是成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且適用于很多領(lǐng)域。中國(guó)的廣闊市場(chǎng)是而且應(yīng)該是我們自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)成長(zhǎng)的土壤，我們的高鐵建設(shè)、大型水電建設(shè)等國(guó)家重大工程項(xiàng)目，也都是走大致相同的道路。
　　
　　社會(huì)上發(fā)起對(duì)于TD的批評(píng)，某種程度上迎合了國(guó)外廠商的一些想法，他們擔(dān)心中國(guó)提自主創(chuàng)新和強(qiáng)調(diào)信息安全，這樣他們的市場(chǎng)機(jī)會(huì)就沒(méi)有了。這種擔(dān)心是多余的，中國(guó)既要?jiǎng)?chuàng)新也要開(kāi)放，中國(guó)通信設(shè)備市場(chǎng)的開(kāi)放程度是很多發(fā)達(dá)國(guó)家都無(wú)法相比的。有人認(rèn)為如果外國(guó)公司在中國(guó)失去市場(chǎng)，他們?cè)谥袊?guó)會(huì)裁員或撤資，就會(huì)影響中國(guó)的就業(yè)和政府的稅收及GDP，但如果中國(guó)公司失去中國(guó)市場(chǎng)又怎么樣呢？有人以華為和中興在WCDMA和FDD-LTE的市場(chǎng)上獲得一定的占有率來(lái)反證中國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化上的努力是沒(méi)必要的，讓我們看看美國(guó)全美亞洲研究所特別報(bào)告“標(biāo)準(zhǔn)就是力量”如何說(shuō)：“中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)總認(rèn)為國(guó)內(nèi)的研發(fā)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的技術(shù)不成熟，因而若有相類(lèi)似的外國(guó)技術(shù)存在，總是青睞于外國(guó)技術(shù)。這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)已經(jīng)導(dǎo)致中國(guó)一些行業(yè)的企業(yè)因采用外國(guó)技術(shù)而需支付大額使用費(fèi)，從而降低了原本業(yè)已微薄的利潤(rùn)”。當(dāng)然今后在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化方面的努力并非一定像TD那樣提出一個(gè)完整的標(biāo)準(zhǔn)，可以是你中有我和我 中有你，標(biāo)準(zhǔn)不是目的，在標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中占有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵所在，這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的支柱。