此文為一小部分工程技術(shù)員寫出。這部分人員要使用，選購電動機軟起動裝置，對于電動機軟起動略懂一點，又知之不深。對于一些似是而非說法，將信將疑。
　　說法：回路功率因數(shù)高，電動機起動的效率必定也高，在同樣電流下，電動機的轉(zhuǎn)矩當然也大。請問對錯？

這是一個錯誤的說法。
　　一、所謂‘回路’是指軟起動裝置與電動機串連以后與電網(wǎng)連成的閉路。‘回路功率因數(shù)’就是串連支路的功率因數(shù)?；芈饭β室驍?shù)高說明電網(wǎng)供出的伏安數(shù)中有功部分的份額大?；芈饭β室驍?shù)（電網(wǎng)電壓向量與電動機電流向量夾角的余弦）和電動機的功率因數(shù)（電動機電壓向量與電動機電流向量夾角的余弦）不是一回事。只有后者才是表征電動機電流出率的指標。
　　電阻性軟起動裝置的電流相對電網(wǎng)電壓的滯后角要比電感性軟起動裝置的小。所以，在同樣電流下，采用電阻性軟起動裝置的回路功率因數(shù)要高于采用電感性軟起動裝置的回路功率因數(shù)。這是事實。但是，這僅僅說明在軟起動過程中，電網(wǎng)為前者付出的比為后者付出的多，并不表明電動機得到的多。

二、電動機電流的大小決定電動機轉(zhuǎn)矩。

這是一個正確的說法。
　　疑惑者反對，糾正地指出，應是電動機電流的大小和相位（電流向量）決定電動機轉(zhuǎn)矩。反對者究竟有否道理？
電動機電流大小一定了，電動機定子電壓隨之決定，電動機電壓與電流之間的相位也就隨之決定。按照電動機轉(zhuǎn)矩計算公式，電動機轉(zhuǎn)矩也隨之決定。所以，電動機電流大小決定電動機轉(zhuǎn)矩的說法不謬。
那么，難道‘電動機電流大小和相位一起決定電動機轉(zhuǎn)矩’的說法就錯了嗎？
　　在這個說法里，如果相位是指電動機電壓和電流之間的相位差，這個說法是對的。但是，堅持這么說的人之所以認為必須強調(diào)‘相位’，而不能容忍別人忽略‘相位’，就是因為他不知道（至少不是清楚地知道）電動機電流滯后電動機電壓的相位在電動機轉(zhuǎn)速一定時是一個與‘回路功率因數(shù)’無關(guān)的定值。
如果所說的相位是指電流滯后電網(wǎng)的相位，這就錯了，犯了概念性的錯誤。
　　既然電動機電流大小決定電動機轉(zhuǎn)矩，那么，同樣大的電流必然產(chǎn)生同樣大的轉(zhuǎn)矩，不論這個被限制到一定大小的電流是通過什么軟起動裝置得到的。
三、電動機電流-時間曲線，包含了電動機軟起動過程中關(guān)于電動機的全部有用信息。

這是一個正確的命題。
　　疑惑者反對，說只一條這樣的曲線是不夠的，還需要獲知其它時間曲線，例如電動機電壓時間曲線，電動機功率因數(shù)時間曲線等等。
當然，以上諸多時間曲線可以從各個側(cè)面揭示軟起動過程，人們應該調(diào)動一切測量手段，盡可能多地攝取它們。但是，從信息完備的觀點看，一條電動機電流-時間曲線即已足夠。由這條電流時間曲線出發(fā)，可以找到其它諸多變量相應的曲線。而且，對于任何一個特定的變量而言，不可能找到另外形狀的時間曲線。
　　下圖是某異步電動機的一次軟起動過程的實拍時間曲線。上面的一條是電動機的電壓-時間曲線，下面的一條是電動機的電流-時間曲線。這2條曲線相互對應。其中任何一條曲線的形狀決定另一條曲線的形狀。





　　因此，若不同軟起動裝置在同樣負載下產(chǎn)生了同一的電流時間曲線，從電動機方面看，軟起動效果就不會是有區(qū)別的。
因此，以下說法------‘同一條電動機電流-時間曲線若是出自回路功率因數(shù)高的電路就會比出自回路功率因數(shù)低的電路具有更好的軟起動效果’------就是沒有道理的了。

　　四、對于結(jié)論------‘電阻性軟起動裝置因為回路功率因數(shù)高，同樣大小的電流引起的網(wǎng)壓降必然小’，作者已另文討論，有興趣的讀者不妨一閱。（見附錄）

　　五、電阻性軟起動裝置的回路功率因數(shù)高，說明它從電網(wǎng)支取的多，而電動機得到的并不多，說明用電效率低，說明裝置的能量消耗大。消耗的能量以熱能的形式儲存在液態(tài)電阻里，帶來液阻的溫升。后者是制約電阻性軟起動裝置的小型化和裝置連續(xù)起動次數(shù)的因素。

[作者注：本文未涉及變頻軟起動，本文的結(jié)論僅適用降壓軟起動。]