根據(jù)傅濤4月22日在北京水務(wù)局污泥研討會上的發(fā)言整理

一、關(guān)于污泥處理處置系統(tǒng)性問題

90年代中甚至更早，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)就開始研究污泥，那時研究的主要出發(fā)點是為農(nóng)業(yè)找一些有機(jī)質(zhì)，并不是解決城市污泥出路問題，因為那時污水處理廠很少，沒有多少污泥產(chǎn)生出來。之后的十年科研，則是在污泥的無害化上尋找出路，但是主要局限于像北京、上海、深圳這種污水處理發(fā)展迅速的特大型城市。

就污水處理行業(yè)來說，是從污泥的出路來探討，而污泥的填埋、焚燒、堆肥三大技術(shù)路線中，只有堆肥真正是實現(xiàn)污泥資源化的路線，像垃圾發(fā)電之類的資源化，其焚燒所產(chǎn)生的能量不足以抵消蒸發(fā)水分所消耗的熱量。

2004年中國水網(wǎng)和清華大學(xué)組織了*次水業(yè)技術(shù)沙龍，并發(fā)布了綠皮書*次呼吁行業(yè)重視污泥問題。到2009年年初，建設(shè)部、環(huán)保部出了污泥處理處置的技術(shù)政策，其中zui重要的一點，剛才幾個專家都提到了，從處置方式角度反推處理方式，這一定程度上體現(xiàn)了將污泥處理處置看作一種整體的思路。一般水行業(yè)人士會從污泥脫水、干化等處理環(huán)節(jié)出發(fā)，而發(fā)電和農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)會從處置的角度出發(fā)，對處理提出要求。這兩者之間差距甚遠(yuǎn)，技術(shù)路線差異極大。隨著對污泥認(rèn)識的深入，在這兩個方向上正在實現(xiàn)“會師”，這將使污泥處理處置問題走到一個新的天地。

我相信這種兩端的相互結(jié)合是污泥處理處置的方向，這個方向不僅取決于把處理、處置兩個環(huán)節(jié)連接起來，還要系統(tǒng)考慮不同條件下，處置模式的經(jīng)濟(jì)適用性問題，污泥處置到有出路了，在經(jīng)濟(jì)上可行了，才能將系統(tǒng)整體拉動。當(dāng)然這種經(jīng)濟(jì)可行，必須要考慮不同處置方式的zui終環(huán)境影響，如焚燒產(chǎn)生的一系列煙氣問題、危險廢物問題，填埋場幾十年中的修復(fù)問題等。當(dāng)然，污水處理廠單元如何考慮讓優(yōu)化污泥的產(chǎn)生，這也是整個水務(wù)領(lǐng)域需要系統(tǒng)考慮的問題。

二、污泥處理的責(zé)任主體問題

今天來了很多北京市委辦局的*，大家都比較關(guān)心污泥問題，說明污泥問題關(guān)聯(lián)面寬，而污泥到底是作為一種固體廢物管理，還是作為水務(wù)公共服務(wù)的延伸來管理需要明確。

我認(rèn)為污泥處理本質(zhì)上是一種政府主導(dǎo)的或是地方政府主導(dǎo)的社會服務(wù)，是一種水務(wù)社會服務(wù)責(zé)任的延伸，這種服務(wù)責(zé)任因為政府向老百姓收了行政事業(yè)性的污水處理費或者是各種形式的稅而轉(zhuǎn)嫁到了政府身上。政府通過財稅和收費體系本身承接了這種責(zé)任，所以說，污泥的責(zé)任是附屬于政府污水處理責(zé)任的一種社會服務(wù)責(zé)任。

污泥是因為污水處理這種社會服務(wù)過程而產(chǎn)生的，因此，污泥跟別的固體廢物是不同的。從性質(zhì)上來說，政府以稅、費的方式承接了社會服務(wù)責(zé)任，就應(yīng)該把污水處理到無害化的程度。因此將污泥處理到對社會無害，*也是政府的責(zé)任，如果收費不夠，可以繼續(xù)收費，或者是用稅來進(jìn)行補貼，這個責(zé)任有一個明確的界限，就是要把它變成社會無害，政府盡到自己的環(huán)境責(zé)任。

污水處理企業(yè)在幫政府做事，城市排水公司，包括沒有改制的，如北排，也包括改制的，像深圳水務(wù)，也包括社會化的，如桑德集團(tuán)，這些企業(yè)所承擔(dān)的都是政府所委托的局部責(zé)任，不是*責(zé)任。政府在承接了公眾所轉(zhuǎn)移的*責(zé)任之后，通過特許經(jīng)營、委托經(jīng)營或者是國有經(jīng)營的某種形式，將明確的、有限的責(zé)任，轉(zhuǎn)移給企業(yè)。

但是，有一點需要明確，污泥處理的責(zé)任并不一定伴隨污水處理的責(zé)任進(jìn)入污水廠。雖然看上去污泥是污水處理廠產(chǎn)生的，但是，污水處理廠執(zhí)行的本質(zhì)上是一種環(huán)境服務(wù)，它的責(zé)任是把水和泥分開，或者說是通過生物法分解了一部分的有機(jī)物，大部分污染物質(zhì)進(jìn)入了污泥，因此污水廠進(jìn)行的本質(zhì)上是一種分離服務(wù)的過程。

所以，從理論上講，污泥并不是污水處理廠產(chǎn)生的，當(dāng)然如果政府付了足夠的費讓污水廠把污泥也處理掉的話，污水處理廠就有責(zé)任，如果政府只是支付了污水處理的費用的話，污泥處理的責(zé)任仍然在政府，仍然在北京水務(wù)局。簡單地講，誰收了老百姓的錢，誰就要承擔(dān)這個責(zé)任，哪怕錢不夠，財政來補，也是政府的責(zé)任。

我們認(rèn)為，在責(zé)任體系上，老百姓、政府和運營企業(yè)的關(guān)系是清楚的，如果污水處理廠沒有承擔(dān)污泥的責(zé)任，政府可以通過第二個特許經(jīng)營，選擇一個專門的污泥處理責(zé)任主體來運營，政府要足夠的付費，這個付費來自于政府的污水處理費也可以，來自于財政也可以，這是第三方的一個責(zé)任關(guān)系。當(dāng)然這個第三方不排斥原來的污水處理機(jī)構(gòu)。

三、污泥的資源化問題

目前，在實踐中我們看到，污泥資源化問題難以以市場化的方式來進(jìn)行主導(dǎo)，為什么？污泥處理處置也好，經(jīng)常被資源化這個戰(zhàn)略目標(biāo)所困擾，垃圾也一樣。

其實，無害化是政府的責(zé)任，政府拿老百姓的錢把污泥處理到對社會無害，自然可以合理消納。當(dāng)然無害化是有定義的，不同時期對無害化的理解程度是不同的，至少在當(dāng)時的背景之下，對環(huán)境無害了，政府才算盡到了環(huán)境責(zé)任，這個責(zé)任是政府必須負(fù)的。污泥的處置出路無論是污泥肥賣了錢，還是污泥焚燒發(fā)了電，這些資源化是與市場對接的。政府如果因為有資源化的市場對接就逃避自己的無害化責(zé)任，勢必將資源化逼進(jìn)怪圈，變成惡性循環(huán)。因此，并不能因為資源化而降低了政府對無害化的責(zé)任，不能因為資源化而降低了對無害化付費，否則必將造成資源化市場的混亂。

采取不同的處理處置途徑，無害化和資源化的經(jīng)濟(jì)成本會有很大不同，這些不同，取決于每個城市主體不同的自然社會條件。以前我們說，肥水不流外人田，以前這些有機(jī)物都是寶貝，為什么現(xiàn)在污泥都不要了？并不是城市大了就沒地方去，理論上污泥要是運到沙漠里都是寶，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)上不合算，實際上是因為城市的規(guī)模不斷擴(kuò)大，造成了我們在資源化在經(jīng)濟(jì)尺度上失衡了，它的資源價值抵不上它的經(jīng)濟(jì)成本，這就造成了資源化的扭曲。

在這種經(jīng)濟(jì)價值變化的情況下，就需要政府對資源化進(jìn)行一種政策性補貼。但是這種資源化補貼，并不是從政府的社會服務(wù)責(zé)任出發(fā)，也就是說，不是從北京水務(wù)局的責(zé)任出發(fā)的，而是從國家資源綜合利用的產(chǎn)業(yè)政策出發(fā)。因此，北京水務(wù)局的責(zé)任是收老百姓的費用，讓污泥無害化，至于資源化，是國家資源可再生利用的產(chǎn)業(yè)政策問題，它是屬于另一個職能部門的事，不是水務(wù)局、更不是排水公司的公共服務(wù)職能，而是產(chǎn)業(yè)扶持的另一種職能需要。

社會服務(wù)是政府的基本職能，市場監(jiān)管、有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、宏觀調(diào)控那是另外一種職能，如果將這兩種體系混淆，必然造成政府責(zé)任體系的混亂，造成市場的混亂。