【中國(guó)智能制造網(wǎng) 名家論壇】我曾經(jīng)說互聯(lián)網(wǎng)從PC時(shí)代到移動(dòng)時(shí)代，下一個(gè)時(shí)代是智能硬件與物聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代。其實(shí)這個(gè)表達(dá)我想并不是完全不對(duì)。但實(shí)際情況是我所說的“智能硬件”和終全行業(yè)踏空的“智能硬件”，并不是同一種東西。

2014年秋天我寫《已死》的時(shí)候，京東與淘寶剛剛火熱開張。當(dāng)時(shí)那個(gè)說法，正處在上升期的大平臺(tái)自然是不會(huì)認(rèn)可的。但這也恰恰是我表達(dá)“已死”的核心：當(dāng)以優(yōu)勢(shì)資源對(duì)抗劣勢(shì)資源，用密集資源驅(qū)逐碎片資源的時(shí)候，是不可能給中小企業(yè)、創(chuàng)意個(gè)人等等長(zhǎng)尾帶來任何紅利的——而能夠幫助中小機(jī)構(gòu)和個(gè)人籌集資源，正是走紅的根基。

　　皮之不存毛將焉附。

后來的故事我們都知道了，從2014年到現(xiàn)在，我們沒有看到任何一個(gè)產(chǎn)品因?yàn)槎@得了普世意義上的成功。即便是個(gè)激活市場(chǎng)的Pebble，在2015年獲得超過2000萬美金融資(與此同時(shí)他們把第三代產(chǎn)品放在Kickstarter上“銷售”了2000多萬美金)，在2016年3月份卻宣布因資金緊張而裁員25%。

兩年過去了，當(dāng)回過頭觀察這個(gè)行業(yè)的時(shí)候。我發(fā)現(xiàn)自己的判斷太片面了——并不僅僅是已死，有可能是整個(gè)智能硬件行業(yè)集體踏空，而已死只是其中一個(gè)支線情節(jié)而已。

　　智能硬件產(chǎn)業(yè)傷痕累累
　　
李彥宏的發(fā)言把移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)說得“傷痕累累”，然后互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展分為三幕：PC互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能互聯(lián)網(wǎng)。其實(shí)這種表達(dá)我從2014年開始在很多場(chǎng)合的演講中都提到過。區(qū)別在于，我曾經(jīng)說互聯(lián)網(wǎng)從PC時(shí)代到移動(dòng)時(shí)代，下一個(gè)時(shí)代是智能硬件與物聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代。

其實(shí)這個(gè)表達(dá)我想并不是完全不對(duì)。但實(shí)際情況是我所說的“智能硬件”和終全行業(yè)踏空的“智能硬件”，并不是同一種東西。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在這兩年遇到了一些問題。事實(shí)上智能硬件行業(yè)遇到的問題更大：

1、生產(chǎn)成本在有限幾個(gè)環(huán)節(jié)下降幅度明顯，但原因并不是技術(shù)的提升或者市場(chǎng)的擴(kuò)大，而主要原因是競(jìng)爭(zhēng)激烈削減利潤(rùn)。

2、銷售成本居高不下。感謝小米和樂視讓大家知道了BOM定價(jià)這個(gè)概念，但實(shí)際情況是必須留出BOM價(jià)三到五倍的利潤(rùn)空間給渠道。當(dāng)然大家都在努力學(xué)習(xí)小米和樂視那種渠道自己造血反過來補(bǔ)貼生產(chǎn)的模式——這對(duì)技術(shù)團(tuán)隊(duì)來說比開發(fā)產(chǎn)品難度更高。

3、核心技術(shù)組件的采購(gòu)和生產(chǎn)成本走高。華為消費(fèi)者BG近兩年的成功，不少人認(rèn)為重要因素在于大華為自有核心技術(shù)組件，不僅不受市場(chǎng)變化的影響，而且還從中獲利。而部分智能硬件產(chǎn)品，處于技術(shù)拼接的初級(jí)水平，也不受這一變化的影響，但深陷上述第二點(diǎn)的泥潭。

4、市場(chǎng)資源走向集中。這也是“已死”的核心邏輯，當(dāng)走向集中資源而不是分散資源的模式時(shí)，本身的意義已經(jīng)失去了。所有智能硬件產(chǎn)品都在爭(zhēng)奪被集中在大平臺(tái)的市場(chǎng)資源時(shí)，智能硬件的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就變成大平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)。而在大平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，智能硬件不是關(guān)鍵變量。衣食住行才是。社會(huì)化媒體的發(fā)展給了智能硬件一個(gè)美麗的錯(cuò)覺，可以找個(gè)應(yīng)屆生運(yùn)營(yíng)微博微信就獲得足夠的市場(chǎng)資源——顯然事實(shí)證明并不是如此。

這些問題相信每個(gè)投身智能硬件行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們都感同身受。而大家的問題——也是我過去半年一直在思考的問題是：怎么解決呢?我想現(xiàn)在我已經(jīng)想清楚了：無解。我們?cè)趦赡昵罢f的創(chuàng)客與智能硬件，可能真的是踏空了。

為什么智能硬件是一場(chǎng)美麗的誤會(huì)?
　　
智能硬件時(shí)代結(jié)束的邏輯，其實(shí)和上一節(jié)描述的市場(chǎng)問題是一樣的?；谄唇右延屑夹g(shù)組織新產(chǎn)品的智能硬件，是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)甚至是過度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。所以到后拼殺的并不是產(chǎn)品水平，而是大家的商業(yè)資源能力。誰的資源多，誰的資源便宜誰勝出。

但對(duì)于本身就著眼于資源的團(tuán)隊(duì)來說，同樣的資源放在其他消費(fèi)品上獲得的利潤(rùn)更高，智能硬件行業(yè)整體在這方面并沒有競(jìng)爭(zhēng)力。所以，如果是一個(gè)產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，智能硬件創(chuàng)業(yè)窗口已經(jīng)結(jié)束了：如果是一個(gè)資源團(tuán)隊(duì)，在我發(fā)這篇文章之前肯定已經(jīng)調(diào)整方向操辦其他行業(yè)了;如果是一個(gè)上游供應(yīng)商，是時(shí)候放棄成為獨(dú)立平臺(tái)和獨(dú)立品牌，退守大客戶訂單了。

而大客戶們，有誰在這三年的創(chuàng)客與智能硬件潮流中全身而退了呢?小米、樂視、京東。還有當(dāng)年就審時(shí)度勢(shì)退而結(jié)網(wǎng)的阿里與騰訊。以及押注更遙遠(yuǎn)未來的百度?？萍脊局惺袌?chǎng)資源多的BAT，壓根沒有參戰(zhàn)。所以連“資源戰(zhàn)”、“兩敗俱傷”之類的說法都提不上。只能說是“集體踏空”。