【廣州南創(chuàng)】（）以“科技為本，誠信經(jīng)營(yíng)”為宗旨，為各行各業(yè)用戶提供原裝* HBM  PW12C-150kg稱重傳感器，HBM  PW12C-150kg稱重傳感器現(xiàn)貨特惠供應(yīng)，咨詢。

產(chǎn)品名稱：稱重傳感器

產(chǎn)品品牌：HBM

稱重傳感器www.nchtech。。ｃｏｍ

稱重傳感器www.nchsensor。。ｃｏｍ

HBM  稱重傳感器的技術(shù)特點(diǎn)：

單點(diǎn)稱重傳感器 

HBM PW12C-150KG稱重傳感器用于非常小的質(zhì)量

PW12C-150KG稱重傳感器尺寸小

精度等級(jí) C3 OIML R60 認(rèn)證

額定量程: 0.3 kg, 0.5 kg, 2 kg, 3 kg

PW12C-150KG傳感器偏心負(fù)載補(bǔ)償

保護(hù)等級(jí)IP65 按照 IEC 529

屏蔽電纜

德國(guó)HBM PW12C-150KG稱重傳感器材料: 鋁

HBM傳感器其他*型號(hào)：

HBM儀表

WE2107儀表（普通型，RS232接口，塑料外殼）

WE2107M-SS儀表（普通型，RS485接口，不銹鋼外殼）

1-WE2111儀表（新款）替代WE2110（WE2111,RS485&RS232接口，輸入電源是220V; WE2111/DC，輸入電源是24V）

WE2111-ZCC（WE2111儀表的模擬輸出卡（4-20MA或0-10V））

WE2111+ZCC（WE2111儀表+模擬輸出卡（4-20MA或0-10V））

1-WE2111-R2/或者1-WE2111-R4（WE2111儀表的RS485或RS232接口 ）

WE2110+ZCC（儀表+模擬輸出卡（4-20MA或0-10V））

VKK1-4A 接線盒（普通型(鋁合金材質(zhì)，可防塵防水,IP65)，4孔）

VKK1R-4 接線盒（不銹鋼，4孔）

VKK2-8A（普通型，8孔）

VKK2R-8（不銹鋼，8孔）

VKD2R-8數(shù)字接線盒（配套C16i數(shù)字傳感器，8孔）

DIS2116數(shù)字儀表（配套C16i數(shù)字傳感器，RS232接口）

AD101B（放大器主板,RS232）

AD103C（放大器主板）

AED9101C-Z2/22（放大器）

AED9101D（放大器）

AE101 力傳感器放大器（DC放大器(6kHz)；可選激勵(lì)電壓；0.1 ... 8mV/V）

AE301 力傳感器放大器（放大器(600Hz），0.03%線性偏差；0.2 ... 8mV/V）

AE501力傳感器放大器（放大器(4.8 kHz)；8 ... 400mV/V量程）

相關(guān)新聞*：

近日，蘋果公司再度陷入侵權(quán)風(fēng)波。北京*認(rèn)定，iPhone 6和iPhone 6 Plus外觀設(shè)計(jì)侵犯了佰利公司的產(chǎn)品，決定責(zé)令蘋果公司停止銷售這兩款機(jī)型。蘋果公司對(duì)此回應(yīng)，已提起行政訴訟，要求*依法撤銷該處理決定。

澎湃新聞從北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)*獲悉，目前該院已正式受理蘋果公司提出的行政訴訟。有專家分析指出，事關(guān)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)糾紛，如果兩者相似，或被認(rèn)定為侵權(quán)，“但認(rèn)定機(jī)構(gòu)要以普通消費(fèi)者的心態(tài)進(jìn)行判斷”。

蘋果公司不服禁售處罰提起行政訴訟

今 年5月，北京市*作出的一份《侵權(quán)糾紛處理決定書》判定，蘋果iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)侵犯了一家中國(guó)手機(jī)廠商佰利的 外觀設(shè)計(jì)，并作出行政處罰，責(zé)令蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司停止銷售iPhone6、iPhone6Plus兩款手機(jī)。

北京市*認(rèn)為，經(jīng)過比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案無顯著區(qū)別，落入涉案的保護(hù)范圍。

上述決定書顯示，同時(shí)成為被告的還有北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司及旗下工體東路電訊商場(chǎng)。中復(fù)資料表明，中復(fù)通訊是蘋果在國(guó)內(nèi)重要的銷售渠道。

上述消息引發(fā)熱議，網(wǎng)上一度流傳“外觀抄襲中國(guó)廠商，iPhone6在北京禁售”的聲音。

近日，蘋果公司對(duì)此發(fā)表聲明稱，上個(gè)月已就北京市*的這一決定提起行政訴訟，處罰決定有待北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)*審議；iPhone6和iPhone6Plus產(chǎn)品目前仍在中國(guó)市場(chǎng)正常銷售。

蘋果公司認(rèn)為，蘋果的兩款手機(jī)和佰利公司的手機(jī)存在眾多顯著區(qū)別，兩者既不相同也不近似。蘋果公司請(qǐng)求*依法撤銷被訴決定，同時(shí)要求宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案權(quán)的保護(hù)范圍。

訴訟過程中不被禁售

澎 湃新聞從北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)*獲悉，目前該院已立案受理蘋果公司的行政復(fù)議申請(qǐng)及行政訴訟，正著手準(zhǔn)備開庭。在*作出判決前，有兩方面問題頗受公眾關(guān)注： 一、蘋果公司所涉產(chǎn)品是否侵犯了佰利公司的外觀設(shè)計(jì)；二、iPhone6和iPhone6Plus被禁止銷售的可能性有多大？

一般情況 下，事關(guān)維權(quán)訴訟因牽涉多方技術(shù)性問題，專業(yè)性強(qiáng)、案情復(fù)雜，往往耗時(shí)較長(zhǎng)。此前，有業(yè)內(nèi)人士分析說，蘋果所提請(qǐng)的復(fù)議一旦被*駁 回，iPhone6以及iPhone6Plus或?qū)⒚媾R在國(guó)內(nèi)禁售的境遇。依目前情況看來，此起糾紛或需較長(zhǎng)時(shí)間才能塵埃落定。

“如果 蘋果公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起行政訴訟，作出行政決定的一方就不能向相關(guān)*申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，即蘋果iphone6和iphone6plus手機(jī)暫時(shí)可以不被禁 售。”中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)分析說，如果蘋果公司此次被*判決敗訴，則涉案手機(jī)將被禁售。不過，蘋果公司在此過程中也可以選擇和 解，與被認(rèn)定享有權(quán)的公司進(jìn)行協(xié)商，讓對(duì)方*其使用相關(guān)。

*將如何判決，尚不可知。中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì) 副會(huì)長(zhǎng)郭禾認(rèn)為，外觀“近似”這一說法本身屬于模糊的概念，判斷兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)的差異否屬于“一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異”時(shí)，要以消費(fèi)者的心態(tài)來看待 相關(guān)物品。不過，他同時(shí)表示，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)，如果兩者相似，就可以認(rèn)為是侵權(quán)。

“裁判者往往對(duì)外觀‘區(qū)別’是否顯著的判斷有一定的主觀性。”趙占領(lǐng)認(rèn)為，判斷外觀設(shè)計(jì)是否侵權(quán)主要應(yīng)根據(jù)被指侵權(quán)的內(nèi)容是否在已經(jīng)生效的權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。法律對(duì)于什么是“顯著區(qū)別”沒有定量的標(biāo)準(zhǔn)，要從外觀設(shè)計(jì)的具體細(xì)節(jié)來判斷。

佰利公司律師：將召開通報(bào)會(huì)作出回應(yīng)

據(jù)澎湃新聞?dòng)^察，早在2014年，佰利公旗下手機(jī)品牌“百加手機(jī)”就在其微博上控訴iPhone6抄襲百加V6手機(jī)的外形，且明顯影響了百加V6的銷售！

2014年12月1日，百加手機(jī)還在微博中貼出律師函并聲稱：“在iPhone6發(fā)布前，曾經(jīng)嘗試通過郵件的方式和蘋果公司溝通，把可能侵權(quán)的信息告知蘋果，未果。”

不過，上述涉事微博內(nèi)容目前在網(wǎng)上已無法查到。佰利公司代理人、北京維詩律師事務(wù)所律師楊安進(jìn)在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，佰利公司將于近日召開新聞通氣會(huì)，就媒體和公眾關(guān)心的問題進(jìn)行系統(tǒng)回應(yīng)。

澎湃新聞檢索發(fā)現(xiàn)，此次蘋果被告侵犯了手機(jī)100c的外觀，該項(xiàng)持有人確實(shí)為深圳佰利營(yíng)銷服務(wù)公司，公司法人代表為徐國(guó)祥。

登記信息顯示，佰利相關(guān)手機(jī)產(chǎn)品的申請(qǐng)于2014年1月13日，*公告日為2014年7月9日，而蘋果iPhone6發(fā)布時(shí)間為2014年9月。

在趙占領(lǐng)看來，事關(guān)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定方法主要涉及三大層面：*，確定外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍；第二，確定外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或者類似產(chǎn)品；第三，將產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行對(duì)比，判斷是否相同或者近似。

“外 觀設(shè)計(jì)相同是指構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的形狀、圖案和顏色及其組合**；外觀設(shè)計(jì)相似是指有可能引起混淆，使人們誤認(rèn)為使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品是產(chǎn) 品。”趙占領(lǐng)說，這一判斷通常要以普通消費(fèi)者的眼光，對(duì)外觀的要部進(jìn)行觀察，再作出整體判斷。如果二者在功能、用途上不相同，可以認(rèn)定二者既不是相同商 品，也不是類似商品，從而認(rèn)定侵權(quán)不成立。

蘋果曾*，Siri侵權(quán)案“反敗為勝”

早在2013年，因?yàn)楸慌卸ㄌO果Siri侵犯小i機(jī)器人，蘋果曾對(duì)*發(fā)起行政訴訟。

據(jù)媒體報(bào)道稱，2012年6月，小i機(jī)器人在上海對(duì)蘋果公司發(fā)起了Siri侵犯的訴訟。小i機(jī)器人認(rèn)為蘋果Siri侵犯了他們之前獲得的*。2012年11月19日，蘋果公司向*復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告小i機(jī)器人權(quán)無效。

2013年9月16日，*復(fù)審委員會(huì)做出決定，維持小i機(jī)器人權(quán)有效的決定。

蘋果公司隨即發(fā)起對(duì)*的行政訴訟，希望撤銷有關(guān)決定。2014年2月27日，北京市一中院開庭審理此案。事隔4個(gè)月之后，*作出一審宣判，維持*復(fù)審委員此前作出的有效裁定，蘋果敗訴。

隨后，蘋果公司提出上訴。2015年4月21日，北京市高級(jí)人民*終審撤銷了此前的一審判決，并判令復(fù)審委員會(huì)重新作出無效宣告請(qǐng)求審查決定。至此，蘋果公司“反敗為勝”。

LinkedIn，領(lǐng)英公司作為的職場(chǎng)社交平臺(tái)，他們一直以來都為很多求職者提供了信息和機(jī)會(huì)，當(dāng)然，他們一直也有做出相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)，就是看看到底 哪些公司zui吸引哪些人才的注意力。要知道LinkedIn 的注冊(cè)用戶是以億為單位的，所以說這份調(diào)查報(bào)告的的覆蓋面是相當(dāng)廣和可靠的。

根據(jù)美國(guó)，英國(guó)，法國(guó)，澳大利亞，巴西和印度的用戶表示，大多數(shù)的求職者都將目光放在科技行業(yè)（45%），媒體和娛樂（13%），金融服務(wù)（10%）和專業(yè)服務(wù)（10%）等，此外，這些職場(chǎng)人士還表示，在考慮去哪里工作時(shí)，跟隨哪個(gè)老總，工作的靈活性和公司的成長(zhǎng)同樣是他們要考量的因素。

好吧，讓我們來看看zui吸引這些人才注意力的公司里*五的是哪幾家。首先，蘋果公司一如既往的躋身前列，在今年的排行榜里蘋果公司排在第四位，而很多求職者表示，蘋果公司新的總部令人贊不絕口，這也成為了他們向往蘋果的一大原因之一。

蘋果的老冤家谷歌和亞馬遜分別排在*和第五位，而Salesforce 排在第二，第三則是Facebook。

而提到zui想合作的上司，蒂姆庫克并沒有上榜，在排名* 的名單中，來自科技行業(yè)的老總分別有Mark Zuckerberg，Elon Musk 和Jeff Bezos 。

對(duì)于蘋果這種級(jí)別的公司來說，從來都不會(huì)嫌人才太多，而這樣的報(bào)告也為蘋果的人事部門提供了非常詳盡的資料，起碼他們知道，自己應(yīng)該從哪方面努力去吸引更多的人才加盟。

PW12C-150KG遼寧總代理－PW12C-150KG吉林總代理－PW12C-150KG黑龍江總代理－PW12C-150KG河北總代理－PW12C-150KG山西總代理－PW12C-150KG陜西總代理－PW12C-150KG山東總代理－PW12C-150KG安徽總代理－PW12C-150KG江蘇總代理－PW12C-150KG浙江總代理－PW12C-150KG